本案主要涉及妨害传染病防治罪的刑法问题，具体分析如下：
一、核心罪名：妨害传染病防治罪的认定根据《中华人民共和国刑法》第三百三十条，妨害传染病防治罪是指违反传染病防治法规定，引起甲类传染病或依法采取甲类防控措施的传染病传播，或有传播严重危险的行为。
法律依据：2020年新冠疫情后，国家卫健委宣布对新冠肺炎采取甲类防控措施，2020年《刑法修正案（十一）》明确将此类传染病纳入妨害传染病防治罪的适用范围。
构成要件：
行为要件：拒绝执行县级以上政府或疾控机构提出的防控措施（如静态管理、核酸检测）。
结果要件：引起传染病传播或有传播严重危险。
本案适用：骑手郭某违反静态管理规定，逃避核酸检测，在阳性状态下违规配送100余单，导致多区域传播风险，符合“拒绝执行防控措施+传播严重危险”的构成要件。
二、骑手郭某的行为定性郭某在明知违反防控规定的情况下，通过钻栅栏脱离封控区，在近一个月内完成100余单配送，最终核酸检测呈阳性。其行为直接导致多城区存在传播风险，符合妨害传染病防治罪的客观要件。
量刑标准：根据刑法第三百三十条，一般情节处三年以下有期徒刑或拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
待证事实：需进一步调查其传播范围、感染人数等，以确定是否属于“后果特别严重”。
三、公司管理人员代某、王某的责任代某、王某作为公司管理人员，违反疫情期间配送服务企业及员工管理规定，对郭某的违规行为未履行监管职责，导致严重传播风险。
责任类型：二人因未落实防控主体责任，被认定为对传播风险负有直接责任，同样涉嫌妨害传染病防治罪。
法律依据：根据《意见》，企业管理人员未履行防控义务，放任员工违规行为的，可追究刑事责任。
四、其他相关罪名的区分本案未涉及以下罪名，但需注意司法实践中的区分：
以危险方法危害公共安全罪：需行为人主观上希望或放任传播结果（如故意传播病原体），本案中郭某无明确故意，故不适用。
过失以危险方法危害公共安全罪：适用于过失导致传播且情节严重的情形，本案更符合妨害传染病防治罪的“违反防控措施”要件。
妨害公务罪、寻衅滋事罪：适用于阻碍防疫人员执行职务或扰乱公共秩序的行为，本案不涉及。
五、司法实践中的综合评判认定妨害传染病防治罪需结合以下因素：
当地防疫政策：如长春市“动态清零”方针及封控区管理规定。
行为人主观方面：郭某明知违规仍实施配送，主观上存在故意。
传播风险程度：需通过流行病学调查确认实际感染人数及范围。
结论：本案中，骑手郭某及公司管理人员代某、王某因违反疫情防控规定，造成传播严重危险，被以涉嫌妨害传染病防治罪立案侦查，符合刑法第三百三十条的规定。最终定罪量刑需结合传播后果等进一步调查结果。
北京刘某已被公安机关立案侦查，因为他涉嫌妨碍传染防治罪。我国刑法第三百三十条规定中指出，拒绝执行防疫机构提出的对传染病的预防、控制措施的行为，将被按照涉嫌妨碍传染病防治罪处理。刘某被治愈后等待他的就是刑事惩罚。按照相关规定判三年以下有期徒刑，如果情节严重的，判3~7年有期徒刑。
刘某在3月10日在榆乐轩烤鸭店聚餐，没有做相关登记。后饭店发生疫情，在社区排查同时间段在饭定吃饭人，刘某拒不承认。在通知刘某居家隔离期间，他仍然外出散步。刘某这种隐瞒的行为不但在自己被感染情况下得不到及时确诊，危害自己单位健康。同时也给传染源和密接范围的确定增加了难度。加大了疫情继续传播的风。目前，不但刘某的检测核酸为阳性。与他密接亲属的核酸检测也疑似为阳性。真是害自己也害他人。刘某隐瞒行程感染他人的案例已经不是第一起，很多地方都有类似案例。这些人明知故犯，怀有侥幸的心情。可是现在大数据非常精确，只会疏而不漏。这位刘某行为真是太自私了。因为他的行程隐瞒 让很多人成为密接和次密接。结果很多承受生活和工作压力的人不能上班，孩子不能上学，只能在家里上网课，医务人员没白没夜穿着厚厚的防护服工作。这样的损失，他承受不起。
国家为了控制疫情的发生和发展 ，保护广大群众的生命安全，制定了各种措施。比如从高风险区返回必须报备，做核酸检测以及不得隐瞒行程。在当前疫情严峻的情况下，是所有公民必须履行的义务。只有全国人民齐心协力，疫情才能早日过去，恢复正常的社会生活。
北京一阳性拒不承认去过涉疫烤鸭店被警方通报，他已经被警方以涉嫌妨害传染病防治罪为由采取刑事强制措施，同时有可能因为自己的隐瞒行为而被判处有期徒刑，但是这得等他治愈了以后才会处理。
刘某某面临的处罚：有期徒刑
刘某某被处罚带来的思考
